Musique amplifiée : prévenir la surdité sans fermer les salles

Les salles de concert, les clubs et les cafés-concerts tiennent un rôle qu'on mesure mal : ils font vivre la création, structurent la vie nocturne des villes moyennes et emploient beaucoup de monde. Chaque fermeture appauvrit un territoire, et la période récente n'a pas épargné le secteur.

C'est justement parce que ces lieux sont utiles qu'il faut parler franchement du risque auditif, plutôt que de laisser le sujet aux seuls services d'hygiène et aux plaintes de voisinage.

Une précision de cadrage s'impose d'emblée, car elle remet ce chapitre à sa place. Le coût social du bruit en France a été évalué à environ 147 milliards d'euros par an par l'agence de la transition écologique et le Conseil national du bruit. Les deux tiers de ce montant tiennent aux transports, le bruit routier à lui seul en représentant plus de la moitié ; le bruit de voisinage compte pour environ 18 %, et le bruit au travail — tous secteurs confondus — pour 14 %. Les lieux musicaux dont il est question ici ne pèsent donc qu'une fraction d'une fraction. Ce n'est pas une raison pour ne pas en parler : c'en est une pour ne pas prétendre traiter le problème du bruit en s'occupant d'eux.

Un risque irréversible et sous-estimé

L'oreille interne ne se répare pas. Les cellules ciliées détruites par une exposition excessive ne repoussent pas, et les traitements ne restaurent rien : ils compensent. Les conséquences apparaissent progressivement — acouphènes permanents, hyperacousie, perte des fréquences aiguës, fatigue chronique, difficulté à suivre une conversation dans le bruit.

Les professionnels de l'audition observent ces symptômes chez des personnes de plus en plus jeunes, et l'exposition aux écouteurs, souvent plusieurs heures par jour, s'ajoute à celle des lieux de diffusion.

Les plus exposés ne sont pas les spectateurs occasionnels mais ceux qui travaillent là : ingénieurs du son, régisseurs, barmen, agents de sécurité, musiciens. Eux subissent l'exposition plusieurs soirs par semaine, pendant des années.

Ce que la réglementation encadre déjà

Un décret de 2017 fixe des niveaux sonores maximaux dans les lieux diffusant de la musique amplifiée, avec des seuils distincts pour l'énergie globale et pour les basses fréquences, l'obligation d'enregistrer les niveaux, la mise à disposition de protections auditives et l'aménagement de zones de repos auditif.

Le texte est plutôt bien conçu. Son application est très inégale, faute de contrôles et parce que le respect strict des seuils suppose des investissements que beaucoup de petites structures ne peuvent pas assumer seules.

Le volume n'est pas le seul paramètre

C'est le point que les discussions publiques manquent presque toujours. Deux salles diffusant au même niveau global peuvent présenter des risques très différents selon la qualité de la diffusion.

Une sonorisation mal calibrée dans une salle mal traitée acoustiquement oblige à monter le volume pour obtenir de l'intelligibilité, produit des résonances agressives sur certaines fréquences et sature à la moindre pointe. À l'inverse, un système correctement dimensionné, un traitement acoustique adapté et un réglage soigné permettent d'obtenir une écoute plus confortable à un niveau inférieur — et l'expérience musicale y gagne, elle n'y perd pas.

Autrement dit, la prévention passe autant par la qualité technique que par la limitation du volume. C'est une bonne nouvelle : elle réconcilie l'objectif sanitaire et l'exigence artistique, que l'on présente trop souvent comme opposés.

L'objection : la réglementation actuelle ferme déjà des salles

Les exploitants de lieux de diffusion opposent une réalité économique qu'il serait malhonnête d'écarter.

Le respect strict des seuils suppose des travaux d'isolation, une limitation acoustique instrumentée, un enregistrement continu des niveaux et parfois une reprise complète de la sonorisation — des dépenses qui se chiffrent en dizaines de milliers d'euros pour une petite salle dont la marge annuelle est bien inférieure. Ajoutés à la pression foncière, aux plaintes de voisinage et à la fragilité du secteur, ces coûts ont contribué à la fermeture de lieux, en particulier dans les villes moyennes. Or ces salles remplissent aussi une fonction de santé publique au sens large : elles offrent un cadre encadré, avec des protections disponibles et des niveaux mesurés, là où l'alternative est souvent une fête privée sans aucune règle.

L'objection a une seconde branche, plus gênante : l'exposition individuelle aux écouteurs, qui échappe entièrement à cette réglementation, pèse probablement davantage dans le risque auditif des moins de trente ans que la fréquentation des concerts.

C'est précisément pourquoi les mesures proposées ici sont des mesures d'accompagnement et non de durcissement. Renforcer les seuils sans financer la mise en conformité reviendrait à fermer des lieux au nom de la santé auditive, en déplaçant le public vers des cadres moins protégés — soit exactement le contraire du but poursuivi.

Ce qui serait utile

Une aide à l'investissement acoustique pour les petites salles, sur le modèle des dispositifs de rénovation énergétique. La formation des personnels au réglage et à la protection, y compris pour les intermittents. Des protections auditives de qualité mises à disposition gratuitement — les modèles à filtre atténuent sans dénaturer le son, contrairement aux bouchons en mousse que l'on retire au bout de dix minutes. Et un dépistage auditif proposé aux professionnels exposés, comme il en existe pour d'autres risques du travail.

La liberté de faire la fête ne devrait pas se payer en années d'audition perdues. Prévenir n'a rien d'une interdiction ; c'est ce qui permettra à ceux qui aiment la musique de l'entendre encore à cinquante ans.

Et si l'on veut réellement agir sur le bruit en tant que problème de santé publique, il faut assumer où se trouve le gisement : dans les infrastructures de transport, dans l'isolation des logements exposés et dans les conditions de travail. Ce chapitre défend une mesure de prévention ciblée, utile à quelques dizaines de milliers de professionnels et à leur public. Il ne prétend pas davantage.